قال القرطبي: وهذا القول زندقة وكفر لأنه إنكار لما علم من الشرائع، فإن الله قد أجرى سنته وأنفذ حكمه بأن أحكامه لا تعلم إلا بواسطة رسله السفراء بينه وبين خلقه المبينين لشرائعه وأحكامه كما قال تعالى: ﴿اللهُ يَصْطَفِي مِنَ الْمَلَائِكَةِ رُسُلًا وَمِنَ النَّاسِ﴾ [الحج:75]، وقال تعالى: ﴿اللّهُ أَعْلَمُ حَيْثُ يَجْعَلُ رِسَالَتَهُ﴾ [الأنعام:124] وأمر بطاعتهم في كل ما جاؤوا به، وحث على طاعتهم والتمسك بما أمروا به وإن فيه الهدى، وقد حصل العلم اليقين، وإجماع السلف على ذلك فمن ادعى أن هناك طريقاً أخرى يعرف بها أمره ونهيه غير الطرق التي جاءت بها الرسل يستغني بها عن الرسول فهو كافر يقتل ولا يستتاب.

قال: وهي دعوى تستلزم إثبات نبوة بعد نبينا؛ لأن من قال أنه يأخذ عن قلبه لأن الذي يقع فيه هو حكم الله وأنه يعمل بمقتضاه من غير حاجة منه إلى كتاب ولا سنة فقد أثبت لنفسه خاصية النبوة كما قال نبينا صلى الله عليه وسلم: ((إن روح القدس نفث في روعي)) قال: وقد بلغنا عن بعضهم أنه قال: أنا لا آخذ عن الموتى، وإنما آخذ عن الحي الذي لا يموت، وكذا قال آخر: أنا آخذ عن قلبي عن ربي. وكل ذلك كفر باتفاق أهل الشرائع، ونسأل الله الهداية والتوفيق انتهى.

أقول: هو كلام في غاية الجودة والسداد إلا أنه ليس على إطلاقه، فأما من نقل عنهم أن الأحكام الشرعية تختص بالعامة والأغبياء ... إلخ فلا كلام في كفرهم؛ لأنهم نبذوا الشريعة وراء ظهورهم وخلعوا ربقة التكليف من أعناقهم،

ج 1 ص 552

فليس لهم جزاء إلا قطع أعناقهم كما قال، وأما الذين يزعمون أنهم يأخذون عن قلوبهم؛ أي: عن ما يقع لهم من الإلهام فمنهم محق ومنهم مبطل، فالمبطل هو الذي يعطل الأحكام الشرعية ويستند إلى ما يقع في قلبه من الخواطر النفسانية والوساوس الشيطانية، فهذا حكمه حكم الفريق الأول، والمحق من لا يعطل حكماً من الأحكام الشرعية ويترقى في المجاهدات والرياضيات الشرعية والعبادات، ويكون سالكاً في التصوف على يد شيخ عارف متضلع من علوم الشريعة إلى أن يقع له من صفاء باطنه خواطر إلاهية وإلهامات ربانية في علم الأخلاق، وإصلاح القلب وتهذيب النفس، فلا كلام في أنه على نور من ربه ولا مجال للاعتراض عليه، وقد وقع مثل هذه العبارة لبعض الأكابر من الأولياء الكرام:

~أخذتم علمكم ميتاً عن ميت وأخذنا علمنا عن الحي الذي لا يموت

والمراد به علم الأخلاق وتهذيب النفس كما تقدم، وقد وقع لكثير من أكابر الأولياء والعارفين كلام أبلغ في الإشكال مما ذكره لكنه محمول عندهم على معان صحيحة مطابقة للشريعة المطهرة كقول العارف بالله تعالى سيدي عمر بن الفارض:

~ولا تك ممن طيشته دروسه بحيث استفزت عقله فاستقلت

~فثم وراء العقل علم يدق عن مدارك غايات العقول السليمة

~تلقيته عني ومني أخذه ونفسي كانت من عطائي ممدتي

وبالجملة فقد وقع لكثير من كبار الأولياء والمقربين نظير ما وقع لسيدنا موسى مع الخضر عليهما السلام مما يخالف ظاهره الشرع، فمن فتح الله تعالى عليه بفهم ذلك اعترف بحقيته وسلم، وإن خفي عليه فترك الاعتراض عليهم أسلم والله أعلم.

قال في ((الفتح)): وقال غير القرطبي: من استدل بقصة الخضر على أن الولي يجوز أن يطلع منه خفايا الأمور على ما يخالف الشريعة ويجوز له فعله فقد ضل وليس ما تمسك به صحيحاً، فإن الذي فعله الخضر ليس في شيء منه ما يناقض الشرع، فإن نقض لوح من ألواح السفينة لدفع الظالم عن غصبها ثم إذا تركها أعيد اللوح جائز شرعاً وعقلاً، لكن مبادرة موسى بالإنكار بحسب الظاهر وقد وقع ذلك واضحاً في رواية أبي إسحاق التي أخرجها مسلم ((فإذا جاء الذي يسخرها فوجدها منخرقة تجاوزها فأصلحها)) فيستفاد منه وجوب التأني عن الإنكار في المحتملات، وأما قتله الغلام فلعله كان في تلك الشريعة، وأما إقامة الجدار فمن قبيل مقابلة الإساءة بالإحسان انتهى.