قال أبو حيان(1) :" والذي أختاره أن يوسف عليه السلام لم يقع منه هم بها البتة ، بل هو منفي لوجود رؤية البرهان كما تقول ،لقد قارفت لولا أن عصمك الله ولا تقول : إن جواب لولا متقدم عليها ،وإن كان لا يقوم دليل على امتناع ذلك ...بل نقول: إن جواب لولا محذوف لدلالة ما قبله عليه ، كما تقول جمهور البصريين في قول العرب : أنت ظالم إن فعلت ، فيقدرونه إن فعلت فأنت ظالم ، ولا يدل قوله : أنت ظالم على ثبوت الظلم ، بل هو مثبت على تقدير وجود الفعل . وكذلك هنا التقدير لولا أن رأى

...............................

ـــــــــــــــ

برهان ربه لهم بها ، فكان موجداً الهم على تقدير انتفاء رؤية البرهان ، لكنه وجد رؤية البرهان فانتفى الهم " .

وقال الشنقيطي(2) :" هذا الوجه الذي اختاره أبو حيان وغيره هو أجرى الأقوال على قواعد اللغة العربية ؛ لأن الغالب في القرآن وكلام العرب ، أن الجواب المحذوف يذكر قبله ما يدل عليه ، كقوله:﴿ فَعَلَيْهِ تَوَكَّلُواْ إِن كُنتُم مُّسْلِمِينَ ﴾ [يونس :84] أي: إن كنتم مسلمين فتوكلوا عليه " .

وهذان الجوابات هما أصح ما قيل جواباً لهذه الآية.

قال الشنقيطي(3) :" الحقيقة لا تتعدى أحد أمرين:

إما أن يكون لم يقع منه هم بها أصلاً ، بناء على تعليق همه على عدم رؤية البرهان ، وقد رأى البرهان ، وإما أن يكون همه الميل الطبيعي المزموم بالتقوى ، والعلم عند الله " .

وهناك من قال بأن الهم هو أنه حل سراويله وجلس منها مجلس الرجل من المرأة ونحو ذلك من الأقوال التي فندها وضعفها أهل العلم(4) .