الموافق لها بخلافها في هذه أو أنه فهم من كلام البغوي أن مراده بعدم التذكر أنه شك أنه نام متمكنا أم لا وهو ما فهمه الإسنوي في ألغازه اه قلت: ويؤيد ما فهمه الإسنوي ذكره مسألة البغوي والرد عليه فيها عقب قوله وشك هل نام متمكنا أم لا؟ فلا وضوء عليه؛ فإن هذا الصنيع ظاهر في أن وجه الرد على البغوي حكمه بالوضوء مع احتمال التمكن ويدل على ذلك أعني أنه أعرض عن احتمال التمكن مع قيامه قوله: ولا يحمل إلخ وحينئذ فمسألة النص تحمل على ما إذا علم انتفاء التمكن حال الرؤيا ولا إشكال فليتأمل سم

قال في شرح الروض وقد يستشكل تحقق الرؤيا مع عدم تحقق النوم مع أنها من علاماته كما مر ويجاب بأن علامة الشيء ظنية لا تستلزم وجوده ولو سلم استلزامها له فلا يلزم من وجود الشيء العلم به اه قلت: يرد على الوجه الأول أن قولهم؛ لأن الرؤيا لا تكون إلا بنوم يقتضي أن هذه العلامة قطعية إذ حصرها في النوم يقتضي عدم انفكاكها عنه فلا تكون إلا قطعية وإلا لانفكت عنه فلم يصح حصرها فيه، ويرد على الوجه الثاني أنا سلمنا أنه لا يلزم من وجود الشيء العلم به لكن يلزم من العلم بوجود الملزوم كالرؤيا التي فرض العلم بوجودها هنا العلم بوجود لازمه كالنوم فتأمله فإنه دقيق لطيف فإن أراد بالشيء في قوله فلا يلزم من وجود الشيء العلامة لم يوافق سياقه ولا فرضه تحقق الرؤيا فليتأمل

(قوله: من البشر) يخرج