[١٦٧٣] انتَقَد ابنُ جرير (٧/ ٧ - ٨ بتصرف) مستندًا إلى اللغة، ودلالة العقل قولَ ميمون بن مهران إذ فسَّر قوله: ﴿والجار ذي القربى﴾ بأنّه جارُ ذي القرابة، فقال: «وهذا القول قولٌ مخالفٌ المعروفَ من كلام العرب، ولو كان معنى الكلام كما قال ميمون بن مهران لقيل: وجار ذي القربى. ولم يقل: والجار ذي القربى. فكان يكون حينئذٍ إذا أضيف الجار إلى ذي القرابة الوصية ببِرِّ جار ذي القرابة دون الجار ذي القربى. وأما ﴿والجار﴾ بالألف واللام فغير جائز أن يكون ﴿ذي القربى﴾ إلا من صفة الجار. وإذا كان ذلك كذلك كانت الوصية من الله في قوله: ﴿والجار ذي القربى﴾ ببِرِّ الجار ذي القربى دون جار ذي القرابة، وكان بيِّنًا خطأ ما قال ميمون بن مهران في ذلك».

وبنحو هذا قال ابنُ عطية (٢/ ٥٤٧).

_________

(١) أخرجه عبد الرزاق ١/ ١٥٩، وابن جرير ٧/ ٦، ٧، وابن المنذر ٢/ ٧٠٠. وعلَّقه ابن أبي حاتم ٣/ ٩٤٨.

(٢) أخرجه ابن جرير ٧/ ٧. وعلَّقه ابن المنذر ٢/ ٧٠٠، وابن أبي حاتم ٣/ ٩٤٨.

(٣) علَّقه ابن أبي حاتم ٣/ ٩٤٨.

(٤) أخرجه ابن جرير ٧/ ٦. وعلَّقه ابن المنذر ٢/ ٧٠٠، وابن أبي حاتم ٣/ ٩٤٨.

(٥) أخرجه عبد الرزاق ١/ ١٥٩، وابن جرير ٧/ ٦، وابن المنذر ٢/ ٧٠٠. وعلَّقه ابن أبي حاتم ٣/ ٩٤٨.

(٦) أخرجه ابن جرير ٧/ ٧.

(٧) أخرجه ابن جرير ٧/ ٧.