مجحود. ثم مسألة النكاح لم تبن على هذه النكتة فحسب، وإنما مدارها على تعبدات رعاها الشافعي (1) كما قررناه في (الأساليب).

فإن قيل: أطلق الشافعي ألفاظا مجملة، وحكم بانعقاد العقد بها. وهذا يخالف ما رتبتموه. قلنا: لم يقصد الشافعي الكلام على المجمل والمفصل، والصريح والكناية، وإنما تعرض لتفصيل المعاني التي تصح العقود عليها وتفسد. كما تفصل الغرض فيه.

ويمكن فرض الأمر في قرينة كما ذكرتها حتى يرد غرض الفصل إلى المعنى. فأما إذا ذكر اللفظ من غير قرينة، وهو كناية، فلا بد من تخريج المسألة على القاعدة التي مهدناها في الصرائح والكنايات.

فليتخذ الناظر ما ذكرناه معتبره في نظائر هذه المسألة من الألفاظ المترددة من جهات الاحتمالات.

فصل

قال: " ولو اشترط في بيع السمن أن يزنه بظروفه ... إلى آخره " (2).

3316 - الفصل يشتمل على مسائل مرسلة نذكرها، إن شاء الله: منها أنه إذا أشار إلى سمن في وعاء وقد عهد الوعاء من قبل، وعرف غلظه ودقته، أو كان شيئا لا يتوقع فيه تفاوت به مبالاة، كالزق وما في معناه. فإذا قال والحالة هذه: بعتك هذا السمن بكذا، وكان وجهه باديا وأجزاؤه متساوية، فالبيع صحيح لا شك فيه.

ولو كان السمن في ظرف مختلف الأجزاء دقة وغلظا، وكان بحيث لا يستدل بما يبدو من طرفه على ما يغيب عن البصر من باطنه، وجوز المشتري أن يتفاوت الأمر تفاوتا بينا، فقد ذهب بعض المحققين إلى أن البيع يبطل في هذه الصورة.