وقد أجرينا مثل هذا في أرش العيب الحادث، وذكرنا الخلاف في مطالبة البائع المشتري، ومطالبة المشتري البائع.

وهذا آخر القول في أصول تفريق الصفقة، أتينا به على أكمل وجه وأشمله.

ونحن نرسم وراءها فروعا.

فرع:

3247 - إذا قال: بعتك هذين الصاعين بدرهم، فقال المخاطب: اشتريت أحدهما بنصف درهم، فالبيع مردود؛ فإن الصفقة متحدة؛ فلا سبيل إلى تبعيضها في الجواب. وهذا متفق عليه، وإن حكمنا بأن الفساد في بعض مضمون العقد لا يتداعى إلى فساد باقيه وإن (1) كان يصح إفراده بالعقد.

ولو زوج الرجل أمتيه من عبد، فقال العبد: قبلت نكاح إحداهما، فقد قطع الشيخ أبو علي بصحة النكاح، وفرق بين النكاح والبيع، وهذا محتمل. ولو قيل: يجب تخريج ذلك على ما قدمناه في أحكام التفريق من أن الرجل إذا نكح مسلمة ومجوسية في عقد واحد، فهل يخرج فساد نكاح المسلمة على تفريق الصفقة أم يقطع بصحة النكاح فيها؟ لكان حسنا. فإن أفسدنا النكاح في المسلمة بسبب التفريق، وجب القطع بأن تفريق القبول يمنع صحة النكاح. وإن صححنا النكاح في المسلمة، وفرقنا بين النكاح (2) وبين البيع في الترتيبات المقدمة، لم يبعد على ذلك الحكم بصحة النكاح في الصورة التي ذكرناها.

فرع:

3248 - إذا اشترى عشرين درهما بدينار، وأقبض الدينار، وقبض من الدراهم تسعة عشر، وتفرقا قبل قبض الدرهم، انفسخ العقد في الدرهم، وما يقابله من الدينار. وهل ينفسخ في الباقي؟ فعلى قولين، كما تمهد في أصول التفريق. فإن قلنا: لا ينفسخ في الباقي، فهل يثبت الخيار للمشتري الذي (3) لم يقبض تمام حقه؟ فعلى أوجه: أحدها - له الخيار؛ طردا لقاعدة الخيار عند تبغض مقصود [العقد] (4).