الشراء، وليس الشراء في المرتبة الأولى حق المكاتب، ففي ثبوت الشراء على هذا الوجه احتمال. ثم إن أثبتناه، لم يمتنع ترتب الشفعة عليه تبعا، ولا ينبغي أن يشك أنه أراد رحمة الله عليه غير هذا.

ثم إن ثبتت الشفعة على طريق التبعية، كان ذلك شبيها بقضائنا بعيد شوال عند بعض الأصحاب، بناء على شهادة شاهد واحد على هلال رمضان -إذا رأينا قبول شهادة الشاهد الواحد- ثم استكملنا بعد ذلك العدة ثلاثين، فأصل الشراء يظهر فيه قبول شهادة السيد لمن يدعي الشراء. وفيه احتمال. وإن أثبتنا (1)، فيظهر انتفاء الشفعة للمكاتب.

فأما إذا ادعى المكاتب شراء في شقص هو فيه شفيع، وغرضه إثبات الشفعة، فالسيد لا يشهد في مثل هذه الخصومة قط، وما ذكرناه في السيد والمكاتب، يجري في الوالد والولد، على الترتيب الذي طردناه.

فرع:

4835 - المقارض إذا اشترى شقصا بمال القراض، ولم يظهر بعد في المال ربح، ولرب المال شقص في تلك الدار، ليس من مال القراض. قال ابن سريج فيما نقله القفال عنه: لرب المال أخذ الشقص بالشفعة، قال القفال: هذا غلط؛ فإن الملك في المشترى لرب المال، وإذا وقع الشقص ملكا، فيستحيل، أن يأخذه بالشفعة لنفسه عن نفسه.

وهذا لم أره محكيا عن ابن سريج في التقريب وغيره من مبسوطات المذهب، وإنما كان يحكيه شيخي عن شيخه. ولعل الذي حمل ابن سريج على ما قاله أن مال القراض مستحق البيع؛ إذ للمقارض أن ينضه بالبيع، على ما سيأتي تمهيد ذلك في كتاب القراض، إن شاء الله عز وجل. فرب المال يثبت ملك (2) نفسه بحق الشفعة، ويقطع حق العامل في التسلط على البيع.

وهذا يضاهي ما لو اشترى أحد الشركاء نصيب شريكه، فللذي لم يشتر حق