وفي المسألة أوجه ذكرها العراقيون: أحدها - أنه لا يجب على المشتري شيء بسبب فوات العتق؛ فإنه تعذر الوفاء بالمشروط وليس ذلك المتعذر مما يتقوم في نفسه، ولو قدرنا للمشروط الفائت بدلا، لكان بدله جميع القيمة، ولو ألزمنا المشتري جميع القيمة، وألزمناه الثمن المسمى؛ لكان ذلك خارجا بالكلية عن ضبط القياس؛ ولتضمن الجمع بين البدل وبين المبدل في حق البائع.

والوجه الثاني - أنا نلزم المشتري تفاوتا بين القيمتين منسوبا إلى الثمن المسمى.

وبيان ذلك أن نقول: هذا العبد لو بيع مطلقا من غير شرط، فما ثمن المثل؟ فيقال: مائة وخمسون دينارا، فنقول: وكم قيمة مثله مع هذا الشرط؟ فيقال: مائة. فنعلم أن التفاوت بين الثمنين في الإطلاق والشرط بنسبة الثلث، فنعود بعد ضبط هذه النسبة، ونقول: الثمن المسمى تسعون، وقد بان أن ما فات بالنسبة إلى الجملة [ثلث الجملة] (1) فكأنه أخذ ثمن ثلثي العبد، فإذا كان ثمن ثلثي العبد تسعين، فثمن الجملة مائة وخمسة وثلاثون، فيغرم المشتري للبائع على مثل هذه النسبة خمسة وأربعين.

وذكر الشيخ أبو علي هذا الوجه، وألزم المشتري قيمة الثلث، من غير نظر إلى مبلغ الثمن؛ فإنا قدرنا القيمة في الإطلاق مائة وخمسين، فقيمة الثلث خمسون إذا، فلا حاجة إلى النظر إلى مقدار الثمن المسمى؛ بل نلزم المشتري قيمة ما فات في يده، والفائت الثلث تقديرا، وهو خمسون.

وحقيقة الجوابين يرجع إلى وجهين آخرين في بيان النسبة: أحدهما - أنا نلزم المشتري القيمة المحققة في مقابلة الثلث، ولا ننظر إلى المسمى، ولا نبالي بأن تكون هذه القيمة مثل المسمى، أو أكثر منه. وفي الوجه الثاني نقول: لما باع العبد بتسعين، وكان قيمته مع الشرط مائة، فقد نزل العقد على المسامحة والمحاباة بالثمن، فلا نلزم المشتري إلا على نسبة المحاباة.

هذا بيان الجوابين في ذلك.

وذكر أصحابنا وجها ثالثا في أصل المسألة - وهو أنا نحكم بانفساخ العقد، لتعذر