تصح؛ لأنها ما اشتملت على ما يمتنع إفراده بالعقد والصفقة متحدة في نفسها، ولا حاجة إلى تقدير توزيع حتى يفضي إلى جهالة، فأشبه ذلك ما لو اشترى عبدا وثوبا، وقد قدمنا في الربويات أن التوزيع ليس من مقتضى العقد، وإنما ينشأ للضرورة عند مسيس الحاجة.

والقول الثاني - أن الصفقة باطلة؛ لأن حكم الإجارة والبيع يختلف فيما يتعلق بالفسخ ونقيضه (1). أما المنافع، فلا تحويها اليد، وتثبت التصرفات فيها مع تعرض العقد للانفساخ عند تقدير التلف؛ فإن من استأجر دارا وقبضها، تصرف فيها بسبب القبض، ولو تلفت الدار في يدي المستأجر، انفسخت الإجارة.

والغرض مما ذكرناه أن العقد إذا اختلف وقعه وأثره بسبب اختلاف المعقود عليه، فالنفوس تتشوف لا محالة إلى تقدير التوزيع، وإيراد العقد على قصده، وليس كذلك أجناس المبيعات؛ فإن آثار العقد لا تختلف فيها، فلا تتشوف إلى تقدير بقاء العقد في بعضها وانفساخه عن بعضها. فرجع ما ذكرناه [إلى] تنزيل (2) العقد على مقتضى التوزيع، وهذا يجر جهالة؛ فإن التوزيع اجتهاد بعد ورود العقد، فهذا سبيل التوجيه.

3233 - ثم نذكر ما يتعلق بهذا القسم وما يخرج منه: فالجمع بين بيع عين وسلم من صور القولين؛ فإنه يتطرق إلى السلم ما لا يتطرق إلى بيع العين في حكم الفسخ ونقيضه.

ولو جمع بين بيع عين وتزويج امرأة أو أمة وقابلهما بعوض ينقسم عليهما، ففي صحة البيع والصداق قولان، كما قدمناهما، والنكاح صحيح لا شك فيه، فإن المحذور فيه جهالة العوض، وهذا غير مؤثر في النكاح، فإن أفسدنا الصفقة، لم يخف حكم فساد البيع وحكم فساد الصداق. وفي هذه الصورة الرجوع إلى مهر المثل، كما سيأتي شرحه في كتاب الصداق، إن شاء الله تعالى.