مال إلى العبد، فلا بد من رعاية شرائط العقد. وإن قلنا: إنه يبقى ملكا للعبد، فلا حاجة إلى الإعلام.

ثم إذا بقيناه ملكا للعبد، فهذا فيه إذا قال: بعتك هذا العبد بماله، فأما إذا قال: بعتك هذا العبد وماله، فهذا يتضمن قطع ملك العبد وتثبيت ملك المشتري، ثم قد قدمت أن هذا يتضمن التزام شرائط العقد.

3195 - ومما يتفرع على هذا أن العبد لو كان مأذونا من جهة السيد الأول في التصرف والتسري، فهل يحتاج إلى إذن جديد من المشتري، أم يستمر على ما كان عليه؟ فعلى وجهين: أظهرهما - أنه يستمر على ما كان عليه إلا أن ينهاه المشتري، فإن نهاه، انتهى.

ولا خلاف أن المشتري لو أراد أخذ تلك الأموال منه، جاز له ذلك، وهو على الجملة حال محل البائع، ونازل منزلته.

ولو أراد البائع أن يسترجع ما كان للعبد، لم يكن له ذلك؛ فإنه قطع سلطان نفسه، ونقل ما كان له من حتي إلى المشتري.

والوجه الثاني - أنه لا بد من أخذ إذن جديد من المشتري؛ فإنه ذو الحق وله الرجوع والاسترجاع، ولم يسبق منه إذن. وهذا وإن كان يميل إلى وجه، فالأشهر والأصح الأول.

ومما يتعلق بتفريع ذلك أن المشتري إذا اطلع على عيب بالعبد ذي المال، والتفريع على [أن] (1) ملكه مستمر في الشراء، فإذا أراد رده، رده مع ماله، ولا خيرة له في تخليف ماله وقطعه عنه، فليرده كما اشتراه. ولو اقتضى الحال رجوعا إلى الأرش بعيب قديم، فنقول: كم قيمة عبد سليم ذي مال، وكم قيمة عبد معيب ذي مال، ولا بد فيما ذكرناه من التعرض لقدر المال؛ فإن القيم تختلف بذلك اختلافا بينا.