وليت شعري ماذا يقول في مبيع يتعيب في يد المشتري، ثم يتقايل البائع والمشتري على تقدير ضم الأرش إلى المبيع، واسترداد تمام الثمن. هذا فيه احتمال؛ [من جهة] (1)، أنا إن جعلنا الإقالة بيعا، فشرطه أن يقع بما وقع عليه العقد الأول. وإن جعلناه فسخا، فالفسخ تلو (2) العقد، ولا يجوز أن يختلف مورد العقد والفسخ، ولكن من حيث إن هذا فسخ نيط بالتراضي، فلا يبعد احتمال ذلك فيه.

وإن أردنا أصلا أقرب منه، وبالحقيقة هو المأخذ، قلنا: إذا اشترى رجل عبدين، وتلف أحدهما في يده واطلع على عيب قديم بالثاني، فهل له أن يرد العبد القائم، وقيمة العبد التالف ويسترد الثمن؟ على قولين سنذكرهما في تفريق الصفقة.

فإن أثبتنا هذا الحق، فضم أرش العيب الحادث بذلك أولى؛ فإن الفائت لا يتأصل مبيعا. وإن منعنا ما ذكرنا في العبدين، فالمسألة محتملة في العيب الحادث، ووجه الاحتمال أن المغروم في مقابلة العيب الحادث مال متأصل، إن لم يكن الفائت بحيث يفرد. والتراضي في معرض الإقالة على العبد القائم، وقيمة التالف ما أراه جائزا، وإنما ترددنا في العيب الحادث في صورة الإقالة لما فيه من معنى التبعية.

وقد نجز ما عندنا في هذا نقلا، وترتيبا، واستنباطا من قول الأئمة.

3153 - ثم من بقية هذا الفصل أنهما إذا اتفقا على أرش العيب القديم، وقبضه المشتري، فلو زال العيب الحادث، فهل يثبت للمشتري حق رد المبيع مع الأرش الذي أخذه؟ فعلى وجهين:

أحدهما - له ذلك؛ فإن الأرش المأخوذ، كان لمكان الحيلولة بين الرد الذي هو الأصل، وبين المشتري.

والوجه الثاني - لا رجوع إلى الرد، وأخذ الأرش مسقط له. ولهذا نظائر في الشرع في الجراحات والغرامات، ستأتي في موضعه.

ولو لم يقبض المشتري الأرش، ولكن قضى قاض بثبوته، ثم زال العيب