واحدة، فإن قلنا: لا تلزم المهايأة بالدعاء إليها، فلو جرت، فما مضى من النوب لا تتبع لها.

وإن كان الشركاء في ابتداء النوبة، فاستوفى واحد نوبة، فهل يجب إدارة هذه النوبة على الباقين حتى يستووا؟ فعلى وجهين، أقيسهما أنه لا يجب؛ فإن الوجوب لو ثبت، لكان مأخوذا من تقابل المنافع بمعاوضة، أو طريقة مقربة من المعاوضة، وهذا ممتنع في المنافع، فالوجه أن يغرم هذا المستوفي حصص أصحابه من المنفعة، إذا امتنعوا عن الاستمرار على المهايأة.

والوجه الثاني - أنه يجب إجراء نوبة دارة عليهم، ثم هم على خيرتهم بعدها، وهذا اختيار القاضي، ووجهه عندنا أنها لو جرت، فلا تتبع، فلا تخرج على مذهب التقاص، بل يرى ما جرى معاملة سديدة، عمل بها من مضى وبقي، فإذا استوفى واحد نوبة، وجب بحكم ذلك طردها إلى الآخر.

وإذا قلنا: لا إجبار على المهايأة، وقد تمانع الشركاء [نكدا] (1)، فأي شيء نفعل والحالة هذه؟ في المسألة وجهان: أحدهما - أنه لا يتعرض لهم، ونترك الأملاك متعطلة إلى أن يصطلحوا. والثاني - يباع الملك، ويقسم الثمن بينهم، وهذا لا أصل له، فلا أعده من المذهب، وإنما هو مذهب بعض السلف، ثم هذا إنما يجري إذا أداموا النزاع والمطالب، فإن تركوا، تركناهم.

...