لا يختص بأيمان القسامة، بل يجري في كل يمين.

ثم اضطرب أئمتنا في أن القاضي لو حلفه هل يقع الاعتداد بحلفه؟ منهم من قال: يعتد به، ولكن أساء القاضي، وحاد عن المسلك المرتضى، لأنه من [أهل] (1) الأقوال جمع، ولذلك صححنا رجوعه عن الردة في السكر، كما صححنا ردته. ومن أئمتنا من قال: لا يعتد باليمين؛ فإنه ليس يحصل باستحلافه المقصود المنوط بالحلف، والقائل الأول يقول: الزنديق يحلف وإن كان يستهين باليمين، ويجوز أن يجاب عنه بأن السكر إلى انقضاء، وارتقاب زواله ليس أمرا بعيدا، بخلاف الزندقة والعقود (2) الفاسدة.

فصل

قال: " وهكذا الدعوى فيما دون النفس ... إلى آخره " (3).

10956 - قد أجمع الأصحاب على أن القسامة لا تجري في الأطراف، والمعني بالقسامة في النفي والإثبات البداية بالمدعي، ولا فرق بين أن يفرض قطعها (4) مع اللوث، أو من غير لوث، وهذا مما يغمض فيه مدرك التعليل؛ فإن الأطراف مصونة بالقصاص صون النفوس، وكان لا يبعد من طريق المعنى أن تتبع القسامة محال القصاص، ثم كان لا يفرق بين ما يقع خطأ وبين ما يقع عمدا، ولكن الإجماع كما ذكرنا.

فإذا نفينا القسامة لم يبق [تحالف] (5)، وأقصى ما ذكر في الفصل بين الأطراف والنفوس أن الكفارة لا تتعلق بالأطراف، وتتعلق بالنفوس، وهذا لا يقع الاكتفاء به مع الاستواء في القصاص، ومع الاتفاق على أن العاقلة تحمل أروش الأطراف. هذا هو الذي عليه التعويل.