وفي بعض التصانيف وجه آخر أنه يستحق أجر المثل للدلالة؛ لأنه عمل لنا عملا ولم يرض بأن يكون متطوعا.

وهذا الكلام فيه اختلال، لا يبينه إلا تفصيل، وهو أنه لو دل، واكتفى بالجارية، وذكر الفتح صريحا أو لم يذكره، ولكن اكتفى بالجارية، فإذا حصرنا الحصن، وكان القتال ممكنا، فلم نقاتل، فهل يستحق الدال والحالة هذه شيئا؟ هذا محل التردد؛ فإنه يقول: دللت، وفعلت ما علي، فقصرتم. وينقدح أن يقال: لا شيء له، للتعلق بالفتح تصريحا، أو تعريضا. ويجوز أن يقال: يستحق الدال أجر المثل؛ من جهة أنه استتم عمله.

وإن حصرنا القلعة، فلم يكن القتال ممكنا، وكان بحيث لا يطمع في افتتاحها إلا باتفاق نادر، فالوجه هاهنا، القطع بأنه لا يستحق شيئا؛ لأنه ما دلنا على ممكن.

وإن كان القتال ممكنا على الجملة، ولم يكن الفتح مقطوعا به، فقاتلنا، فلم يتفق الفتح، فهذا يبنى على ما إذا لم نقاتل أصلا. فإن قلنا: إذا ترك القتال أصلا، مع إمكان الفتح، لم يستحق شيئا، فلأن لا يستحق هاهنا أولى، وإن قلنا: الدال لا يستحق، فإذا قاتلنا، فإن حصل اليأس، وبذلنا المجهود، فهذا يقرب منه، إذا بان لنا اليأس، كما (1) حصرنا، وإن لم يحصل اليأس، ولكن تبرمنا بالقتال، أو استنفرنا أمر انزعج الجند له، فهذا محل التردد.

وبالجملة: ينبغي أن تؤخذ هذه المسألة من هذه المآخذ التي أشرنا إليها.

11369 - وإن فتحنا القلعة ووجدنا الجارية التي شرطناها للعلج، فيجب تسليمها إليه، والوفاء به، ولا يسوغ منعها.

وإن لم نجدها، نظر: فإن كان أخطأ العلج في ظنه كون الجارية في القلعة، أو كانت، ولكن تقدم موتها، أو كانت ميتة يوم المعاقدة مع العلج، أو لم يخلقها الله تعالى، فقد قال الأئمة: لا شيء للعلج في هذه الصورة؛ فإنه اكتفى بجارية ظنها، وقد أخلف ظنه، فحبط عمله.