اليسرى حدا، فإذا طلب مستحق القصاص حقه، أجيب إليه، ثم إذا قطعت اليمنى قصاصا، فهل نمهل المقطوع منه إلى أن يندمل؟ ذكر العراقيون وجهين: أحدهما - أنا لا نمهله، وهو الأقيس؛ لأن القصاص لو لم يكن، لوالينا بين القطعين، وقد تعلق وجوب الحد بالطرفين، غير أنا قدمنا القصاص، ثم قلنا: بقيت الرجل للحد، فلتقطع.

والوجه الثاني - أنا نمهل؛ لأن اليد إذا قطعت قصاصا، [فكأنها] (1) لم تكن مستحقة حدا، وكان لا يستحق في الحد إلا الرجل، ولو استحق من الرجل طرفان: أحدهما - عن جهة القصاص، والآخر - عن جهة الحد؛ فإذا قطع الطرف المستحق قصاصا، فلا بد من الإمهال إلى الاندمال.

ولو استحقت يمناه ورجله اليسرى قصاصا، [وقطع] (2) في الحرابة الطريق [فاستحقت] (3) يده اليمنى ورجله اليسرى حدا، فإن طلب مستحق القصاص، مكناه من قطع الطرفين، ثم يسقط الحد بفوات المحل، على ما تمهد. وهذه المسائل، لا إشكال فيها.

ولكن [المخوف] (4) فيها على الناظر أن تزدحم عليه، ويلهى فكره عن التفصيل.

11198 - ومن تمام هذا الفصل أن من زنى مرارا، ولم يتخلل بين الزنيات استيفاء الحد، فإن كانت الحدود متفقة، وإنما يفيد فرضها بالجلد، حتى يتصور تكريرها، فإذا كان كذلك، اكتفينا بجلد مائة وتغريبه عاما، ثم لا يفض الحد على الزنيات، بل نقول: هو في مقابلة جملتها، وكان شيخي يقول: جملة الحد مقابل بكل زنية، وإذا انتفى عن فكر الفقيه التقسيط، فلا مشاحة بعد ذلك في العبارات.

وقد تردد العلماء على وجه آخر، فقال قائلون: يجب حدود على أعداد الزنيات، ثم تتداخل، وقال آخرون: الزنيات إذا لم يتخللها الحد كالحركات في زنية واحدة،