اليمين، بل النفي مترجح لتأخر الاستبراء، فهو في حكم الناسخ لما مضى.

9754 - ولو ادعى المولى الاستبراء مطلقا بعد الوطء، وأنكرت الأمة، وزعمت أنها لم تحض بعد الوطء، فقد أطلق الأصحاب أن الرجوع إلى قول المولى.

وهذا فيه إشكال؛ من جهة أن الاستبراء وقوع الحيض، والرجوع في ثبوت الحيض ونفيه إلى النسوة؛ إذ لا مطلع على ذلك إلا من جهتهن، فقد ذكرنا أن الزوج إذا علق طلاق امرأته بحيضها، ثم زعمت أنها حاضت، صدقت مع يمينها، وجرى القضاء بوقوع الطلاق، والأصل استمرار (1) النكاح، فكيف صدق المولى فيما نحن فيه؟

والجواب عن هذا يفصل المسألة ويوضح الغرض منها، فنقول: هذه المسألة فيه إذا كانت الأمة لا تنكر جريان الحيض عليها، [وأن] (2) الزوج اعترف بالوطء، فإذا قالت: لم أحض بعد الوطء، فكأنها تدعي وطأ بعد آخر حيض منها، والزوج ينكر ذلك الوطء، وإنما يعترف بوطء سابق على الحيض، [فيؤول] (3) الاختلاف إلى دعوى الوطء ونفيه؛ إذ أقر المولى بوطء في وقت عينه، وادعى بعد ذلك جريان حيض عليها، وأنكرت الأمة، فهذا محل النظر.

والظاهر أنه يرجع إلى قولها؛ بناء على ما قدمناه من أن الرجوع إلى قولها في الحيض، وفي كلام الأصحاب ما يدل على أن الرجوع إلى قول المولى في هذا المقام -وإن أرخ الوطء كما صورناه- لأنه لم يعترف بالنسب، ولا اكتفاء بالإمكان، وكأن الشافعي يشترط أن يعترف بوطء ويعترف بانتفاء الاستبراء، فإن لم يعترف بانتفاء الاستبراء فلا يدعيه.

9755 - ثم أطلق الأئمة القول بأنها تحلف المولى في دعوى الاستبراء، وليس هذا