يتعلق بالوطء التزام، فنجعله موليا؟ في المسألة قولان: أصحهما - أنا لا نجعله موليا؛ فإن الوطء ليس يستعقب لزوم أمر، والقرب ليس حكما ثابتا، ولا أمرا لازما، وحاصله دنو توقع في لازم.

والقول الثاني - أنه مول، فإنه بسبب الوطء يقرب من اللزوم، وهو مما يحاذر، فينتصب في مقابلة الوطء أمر محذور، وهو عماد الإيلاء.

ونحن نفرض للقولين صورة، ثم نتبعها بصور يتقرر بها الغرض: فإذا كان للرجل أربع نسوة فقال: والله لا أجامعكن. فلو جامع واحدة، لم يلتزم أمرا، وكذلك إذا وطىء الثانية والثالثة؛ فإن الحنث يحصل بوطئهن كلهن، ولكنه بوطء الأولى يقرب من الحنث، فهل نجعله موليا؟ فعلى ما ذكرناه من القولين. فإن جعلنا الوطء المقرب كالوطء المحنث، فالطلبة تتوجه والإيلاء يثبت، وإن لم نجعل الوطء المقرب كالوطء المحنث، فلا نجعله موليا حتى يطأ ثلاثا منهن، فإذ ذاك يصير موليا عن الرابعة، فنجري ابتداء المدة بعد وطء الثالثة، والحنث يتعلق بوطء الرابعة.

فهذا من صور القولين.

9428 - ومما يجري القولان فيه صورة مسألة الكتاب، وهي: إذا قال لامرأته: "والله لا أصبتك في السنة إلا مرة"، فالأصح المنصوص عليه في الجديد أنا لا نجعله موليا قبل أن يطأ، فالوطء الأول لا يلتزم [به] (1) شيئا، وإن وطىء مرة، نظرنا إلى ما بقي من السنة، فإن كان الباقي منها أربعة أشهر أو أقل، فلا يكون موليا؛ فإن المدة قاصرة.

وإن كان الباقي من السنة أكثر من أربعة أشهر، جعلناه موليا، فإنه بعد الوطأة المستثناة، صار إلى حالة لو فرض منه الوطء بعد أربعة أشهر، لالتزم الكفارة، وهذا أصح القولين.

والقول الثاني - أنه مول من أول السنة؛ فإن الوطء المستئنى وإن كان لا يحنث، فإنه يقرب من الحنث، فتتوجه الطلبة إذا بعد أربعة أشهر، فإن فاء، خرج عن عهدة