واللفظ الذي ذكرناه يتفصل -بعد الإحاطة بفصل الأصم- فإن كان اللفظ بحيث لا يتصور أن يسمع معه وإن جرد المكلم قصده في الدرك والإصغاء، فهذا فيه احتمال مأخوذ من تكليم الأصم، وإن كان اللفظ بحيث يتصور السماع معه، لو فرضت الإصاخة والإصغاء، لأمكن الإسماع، فيجب القطع هاهنا بالحنث؛ فإنه يقال: كلمته فلم يصغ.

وقد ينقدح [في] (1) هذا نظر في تكليم الأصم إذا كان وجهه إليه، وهو أنه يعلم أنه يكلمه، فالوجه هاهنا القطع بوقوع الطلاق، وكذلك القول في مثل هذه الحالة، والمانع اللفظ.

وإن كان كلمته على مسافة بعيدة لا يحصل الإسماع في مثلها ولم يحصل، فلا يقع الطلاق، ولو اختطفت الريح كلامها وسحلته (2) في أذني المكلم، فالظاهر أنه لا يقع الطلاق.

ولو كلمته ميتا أو نائما، لم يقع الطلاق، ولو هذت هي بالكلام، لم يقع الطلاق، وإن كان على صيغة تكليمه، لأن هذا لا يسمى تكليما. وإن سمي كلاما.

ولو جنت، فكلمته، قال القاضي: يقع الطلاق، وهذا يخرج على أنها لو أكرهت على التكليم هل يقع؟ فإن قصد المجنون أضعف من قصد المكره، وسنذكر في حصول الحنث مع الجنون كلاما بالغا في كتاب الإيلاء، إن شاء الله.

ولو كلمته سكرانة أنبني أمرها على أنها كالصاحية أم لا؟ فإن جعلناها كالصاحية، وقع الطلاق، وإلا فهي كالمجنونة، ولو انتهت إلى السكر الطافح، فهذت، فهذيانها كهذيان النائم، وسيأتي على الاتصال بهذه الفصول أحكام السكران.