يُمْكِنُ إقامة أخلاقيات المنفعة على أساس من العقل ولو على المستوى النظري ولكن من المستحيل أن نُقِيمَ على العقل وفي غيبة الألوهية أخلاقيات غَيْرِيَّة لا أنانيَّة أو أخلاقيات تقومُ على التضحية كما ينبغي أن تكون الأخلاق.

السلوك باسم الأنانية شيء والسلوك باسم الواجب شيء آخر، الأول يستندُ إلى المصلحة والحاجة والنظام والعقل أما الثاني فهو ممكن فقط باسم الله. ص 205

السلوك الجمعي قائم على التنظيم وقد يكون إجراميًا .. والمصلحة المشتركة لا يمكن أن تكون مصلحة جميع البشر، إنها دائمًا مصلحة مجموعة مغلقة قد تكون مجموعة سياسية أو وطنية أو طبقة ..

المصلحة المشتركة لمجموعة من الناس أو الوطن ما قد تستدعي استقلال أو استعباد بل حتى إبادة أعضاء مجموعة أخرى من البشر أو شعب آخر. والتاريخ الحديث للأمم - وعلى الأخص تاريخ الإمبريالية الاستعمارية - حافل بالأمثلة على أنَّ ما يطلق عليه المصلحة المشتركة يُمْكِنُ أن يأخذَ شَكْلاً إجراميًّا صريحًا.

* أطلق على الأخلاق النفعية في الكتابات الإنجليزية (أخلاق النتائج)، بمعنى أن الشيء يكون أخلاقيًّا أو لا أخلاقي تبعًا لما يَتَرَتَّبُ عليه من نتائج حَسَنة أو سَيِّئة، ولكن كما رأينا من قَبْل الأخلاق الأصلية لا تعبًا بالنتائج على الإطلاق إلى حدِّ إنكار الأفعال باعتبار أنها هي التعبير الخارجي للسلوك الإنساني، فالأخلاق الأصيلة يَنْصَبُّ اهتمامها فحسب على النية أن تريد وأن تفعل - ذلك أمر إنساني فبالإرادة والعمل ينتهي مجال الأخلاق، أما النتائج والمعقبات فإنها أمور بيد الله (سبحانه وتعالى).

الأخلاق بدون إله:

تُقَدِّم لنا الخبرة العملية في عالم الأخلاق كثيرًا من الأمثلة على أخلاقية أناس لا يَكْتَرِثُون بتعاليم الدين أو لا يؤمنون بالله وليس في الأمر ثبات دائم، بل يوجد انفصام بين العقيدة الاسمية المعلنة وبين سلوك صاحبها. فهناك أناس مُتَمَسِّكون بالدين تَمَسُّكًا شديدًا بل قد يكونون من العاملين في الدعوة الدينية، ومع ذلك لا تجد سلوكهم يختلف في شيء عن سلوك الماديين العتاة، والعكس أيضًا صحيح: فهناك أناس كثيرون منسوبون إلى التفكير المادِّي ومع ذلك يتمتعون بإخلاص شديد ومستعدون للمعاناة بل للنضال من أجل الآخرين، من هذا التشوُّش وعَدَمِ الثبات تنشأ الكوميديا فَتُحَيِّرُ عقول المفكرين الجادين، حتى أكثرهم استنارة.