يوجب لها أمرا به تميز الشيء عما عداه بحيث لا يحتمل ذلك الشيء نقيض ذلك الأمر. فإذا تعلق علمنا مثلا بماهية الإنسان حصل عند النفس صورة مطابقة لها لا نقيض لها أصلا، بها تميزها عما عداه. وإذا تعلق علمنا بأن العالم حادث حصل عندها إثبات أحد الطرفين للآخر بحيث تميزها عما عداهما، لكن قد يكون مطابقا جازما فلا يحتمل النقيض، أعني النفي وقد لا يكون فيحتمله. فالعلم ليس نفس الصورة والنفي والإثبات عند المتكلمين بل ما يوجبها فإنهم يقولون إنه صفة حقيقية ذات إضافة يخلقها الله تعالى بعد استعمال العقل أو الحواس أو الخبر الصادق تستتبع انكشاف الأشياء إذا تعلقت بها، كما أن القدرة والسمع والبصر كذلك. وما هو المشهور من أن العلم هو الصورة الحاصلة فهو مذهب الفلاسفة القائلين بانطباع الأشياء في النفس وهم ينفونه، والتقسيم إلى التصور والتصديق ليس بالذات عندهم، بل العلم باعتبار إيجابه النفي والإثبات تصديق، وباعتبار عدم إيجابه لهما تصور؛ وعلى هذا قيل بأنه إن خلا عن الحكم فتصور وإلا فتصديق. والمراد بالصورة عندهم الشبح والمثال الشبيه بالمتخيل في المرآة، وليس هذا من الوجود الذهني، فإن من قال به يقول إنه أمر مشارك للوجود الخارجي في تمام الماهية فلا يرد أن القول بالصورة فرع الوجود الذهني، والمتكلمون ينكرونه. والمراد بالنفي والإثبات المعنى المصدري وهو إثبات أحد الطرفين للآخر وعدم إثبات أحدهما له، ولذا جعلوا متعلقهما الطرفين لا إدراك أن النسبة واقعة أو ليست بواقعة كما هو مصطلح الفلاسفة، فلا يرد أن النفي والإثبات ليسا نقيضين لارتفاعهما عن الشك وإرادة الصورة عن التمييز ليس على خلاف الظاهر، بل مبني على المساهلة والاعتماد على فهم السامع للقطع بأن المحتمل للنقيض هو التمييز بمعنى الصورة والنفي والإثبات دون المصدري فتأمل، فإن هذا المقام من مطارح الأذكياء. وقيل المراد نقيض الصفة وقوله لا يحتمل صفة للصفة لا للتمييز، وضمير لا يحتمل راجع إلى المتعلق، فالمعنى صفة توجب تمييزا لا يحتمل متعلقها نقيض تلك الصفة، فالتصور حينئذ نفس الصورة لا ما يوجبها وكذا التصديق نفس الإثبات والنفي والتمييز بالمعنى المصدري. ولا يخفى أنه خلاف الظاهر، والظاهر أن يكون لا يحتمل صفة للتمييز ومخالف لتعريف العلم عند القائلين بأنه من باب الإضافة. وقالوا إنه نفس التعلق وعرفوه بأنه تمييز معنى عند النفس لا يحتمل النقيض، فإنه لا يمكن أن يراد فيه نقيض الصفة، والتمييز في هذا التعريف بمعنى الانكشاف، وإلا لم يكن العلم نفس التعلق؛ فالانكشاف التصوري لا نقيض له وكذا متعلقه، والانكشاف التصديقي أعني النفي والإثبات كل واحد منهما نقيض الآخر ومتعلقه قد يحتمل النقيض وقد لا يحتمله. وقد أورد على الحد المختار العلوم العادية فإنها تحتمل النقيض، والجواب أن احتمال العاديات للنقيض بمعنى أنه لو فرض نقيضها لم يلزم منه محال لذاته غير احتمال متعلق التمييز الواقع فيه، أي في العلم العادي للنقيض، لأن الاحتمال الأول راجع إلى الإمكان الذاتي الثابت للممكنات في حد ذاتها، حتى الحسيات التي لا تحتمل النقيض اتفاقا.

والاحتمال الثاني هو أن يكون متعلق التمييز محتملا لأن يحكم فيه المميز بنقيضه في الحال أو في المآل ومنشأه ضعف ذلك التمييز إما لعدم الجزم أو لعدم المطابقة أو لعدم استناده إلى موجب، وهذا الاحتمال الثاني هو المراد.

والتعريف الأحسن الذي لا تعقيد فيه هو أنه يتجلى بها المذكور لمن قامت هي به، فالمذكور يتناول الموجود والمعدوم والممكن والمستحيل