قلت: كلامه مستقيم فيما كان يتجدد ثوابه من الطاعات كالصدقة الجارية والعلم الذي ينتفع به ونحو ذلك، وينظر ما أراد بهذا الاعتراض عليهم لأنه هو والإمام القاسم قد ذهبا عليهما السلام في الأساس وشرحه إلى موافقة من قال أنه لا يعود بالتوبة ما أحبطته المعصية من الثواب مطلقا لا الحاصل ولا المتجدد، وحينئذ فكان حق منازعته لهم إنكار عود ما أحبطته المعصية من الثواب الحاصل قبلها لا إنكار التجديد من حيث هو، لأن الأدلة من جهة السنة ثابتة فيما ذكراه من الصدقة الجارية والعلم الذي ينتفع به ونحوهما، فلا يستقيم إنكارها رأسا، وإنما يستقيم على قود مذهبه إنكار أن يعود ما أحبطته المعصية حاصلا كان عند فعلها أو متجددا بعد فعلها لو لم تفعل، هذا مع أن ظاهر كلامهم أنه يتجدد الاستحقاق في المستقبل مطلقا سواء كان كالصدقة الجارية والعلم المنتفع به ونحوهما أم لا كالصلاة ونحوها، مما يقتضي ولا تبقى ثمرته مستمرة كما يظهر من قولهم: وإلا لزم التساوي بين من قطع عمره في عبادة الله سبحانه وطاعته الخ، فيستقيم اعتراضه عليه السلام عليهم فيما ليس له ثمرة مستدامة والله أعلم.