ثم ضرب أمثلة على تلك الأحاديث الموضوعة تعمد اختيارها من صحيح الإمام البخارى – رحمه الله – وذلك كأحاديث الرقية "اللهم، رب الناس مذهب الباس، اشف أنت الشافى، لا شافى إلا أنت، شفاء لا يغادر سقمًا". وحديث "علاج المبطون بالعسل". وحديث "لا عدوى ولا صفر". و"الحبة السوداء شفاء من كل داء إلا السام". و"الكمأة من المن، وماؤها شفاء للعين". و"من تصبح بسبع تمرات عجوة لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر" وغير ذلك من الأحاديث التى نقلها من صحيح الإمام البخارى فى كتاب الطب" (١) .

وطعن كثير من دعاة الفتنة، وأدعياء العلم فى بعض الأحاديث الطبية، واتخذوا من تقسيم بعض علماء المسلمين "السنة تشريع، وغير تشريع" متكأً قويًا وهم يطعنون فى حجية السنة المطهرة، ورواتها الثقات الأعلام.

... وإذا كنا قد بينا سابقًا بالبرهان الواضح أن السنة النبوية كلها وحى، وبينا بطلان تقسيم السنة الشريفة إلى سنة تشريعية، وغير تشريعية بما يغنى عن إعادته هنا (٢) .

فسوف نكتفى هنا فى الدفاع عن أحاديث "الطب النبوى" إجمالًا بالرد على ابن خلدون فيما ذهب إليه.

يقول الدكتور محمد أحمد السنهورى: أما قول ابن خلدون: "والطب المنقول فى الشرعيات ليس من الوحى فى شئ وأنه ﷺ، لم يبعث لتعريف الطب".

هذا الكلام يناقض الواقع، والحقيقة؛ لأنه من المعلوم والبديهى أن الرسول ﷺ، كان أميًا ولم يدرى ما الكتاب، والإيمان.

ومن أين له أن يعرف طبائع الدواء أو خصائصه سواء كان هذا الدواء نباتًا أو غذاء إلا إذا كان ربه قد أطلعه عليه؟!