بحث و اجتهاد لتمييز صحيحها من سقيمها. و مقالنا هذا مساهمة منا لدراسة هذا الكتاب لتقديم دراسة نقدية عامة عنه، قصد الكشف عن جوانب من أخطائه و نقائصه، و التعرف على مؤلفه الحقيقي.

أولا: نقد أسانيد الكتاب:

اعتمد المؤلف في كتابة تاريخه على راويين اثنين صرّح بالتحديث عنهما سماعا، الأول هو: سعيد بن كثير بن عفير المصري (ت 226 ه)،و قد اعتمد عليه اعتمادا أساسيا في تدوين كتابه، فمعظم أخباره رواها عنه. و الثاني هو: ابن أبي مريم، اعتمد عليه بدرجة أقل بكثير من الأول. و في اعتماده عليهما لم يُكثر من ذكر أسانيد الأخبار التي رواها عنهما، و قد ذكر بعضها في خمسة مواضع (1)، و اكتفى في الغالب بقوله: ((قال: و ذكروا)) (2).

ففيما يخص الإسناد الأول فقد ذكره المؤلف بقوله: ((عن ابن أبي مريم، قال: حدثنا العرياني، عن أبي عون بن عمرو بن تيم الأنصاري رضي الله عنه)) (3). و يُعتبر المؤلف أول رجال الإسناد لأنه عنعن بقوله: عن ابن أبي مريم، و بما أن الكتاب منسوب إلى ابن قتيبة، فيجب ذكر حاله على ضوء ميزان الجرح و التعديل، فهو عبد الله بن مسلم بن قتيبة الدينوري، ولد سنة 213 هجرية، كان على مذهب السلف، سكن بغداد و روي فيها مؤلفاته إلى حين وفاته سنة 276 هجرية. و لا يُوجد من بين شيوخه- الذين روى عنهم- ابن أبي مريم (4).

و أما الراوي الثالث، و هو ابن أبي مريم، فإن المؤلف ذكر اسمه ناقصا مُبهما، فكان عليه أن يُميزه، لأنه توجد جماعة من الرواة يُعرفون بابن أبي مريم، كسعيد بن أبي مريم، و صالح بن أبي مريم، و عبيد بن أبي مريم، و مالك بن أبي مريم (5). لكن الراجح أنه يٌقصد الأول، و هو أبو محمد سعيد بن أبي مريم المصري (144 - 224 ه)، سكن مصر، و كان ثقة. و لا يُوجد من بين شيوخه من يُعرف بالعرياني، و لم يُذكر أن ابن قتيبة من بين الذين رووا عنه (6). علما بأنه من المستبعد أن يروي ابن قتيبة