طولون وأضرابهم ممن وضعوا سيفهم في خدمة الإسلام، واعتمدوا على كفاءتهم وقدراتهم لممارسة أدوارهم التي لم تكن يد القدر بعيدة عن صناعتها والمشاركة في إبرازها.

والمثير في تشابه هذه النماذج هو أنها ظهرت على كاهل أنظمة ثابتة وراسخة، وكلها اعتمدت على الشرعية الاسمية لممارسة سلطتها الفعلية، وكلها تميزت بما يمكن أن يطلق عليه صفة «الغدر بالقيم الأخلاقية، غير أنها كلها وجدت لها غطاء قوية في رفع راية الجهاد في سبيل الله والإخلاص الذي لا مثيل له في الدفاع عن قضية الإسلام والمسلمين. ثم إن هذه النماذج القيادية جميعها قد برزت خلال فترة الحروب الصليبية حيث كانت الحماسة للجهاد والإدارة الناجحة للحرب هي العامل الأساسي، إن لم تكن العامل الوحيد لتقويم الحكام ودعمهم أو التخلي عنهم، ويعتبر ذلك شاهدة إضافية يؤكد أن هدف الحاجب المنصور من الحرب لم يكن لدعم سلطته أو صرف أنظار المسلمين عن انتهاكاته للشرعية، وإنما كان تلبية للحاجة واستجابة مناسبة للظروف التي كان يعيشها المسلمون في الأندلس، كما أن التفاف المسلمين حول الحاجب المنصور وتأييدهم له إنما يبرز أيضا إدراك الجميع لأخطار كيانات النصارى في شمال

الأندلس.

ولا ريب أن إدراك الحاجب المنصور لما كان يتفاعل في وسط المسلمين، الأمر الذي تجاهله الحاجب المصحفي، كان العامل الأساسي في نجاح المنصور وسقوط المصحفي، ويبرز ذلك دور الحاجب المنصور القيادي الذي كان يدرك هدفه بصورة جيدة، ويستثمر أخطاء الآخرين من أجل دعم أهدافه وإسقاط الآخرين الذين يتحركون على مسرح الأحداث دونما هدف واضح يحركهم أو تقويم صحيح للأمور يستثير حماستهم. ولم يكن باستطاعة الحاجب المنصور اكتشاف أخطاء الآخرين وتقويمها واستثمارها لولا رؤيته الواضحة اللهدف، ولولا أعتماده على قيم ثابتة تتوافق وهذا الهدف

ولم يعد من الصعب على الحاجب المنصور، وهو يتمتع بمثل هذه الميزة من الرؤية الواضحة للهدف، أن يختار السياسات الاستراتيجية المناسبة لمعالجة مواقف الصراع المرير التي كان يجابهها بصورة مستمرة.

كانت استراتيجية الهجمات الوقائية، أو الضربات الإجهاضية المسبقة، وفقا للمصطلحات الحديثة، هي السياسة الاستراتيجية التي اعتمدها الحاجب