من الأيام مبلغ الوحشية والبربرية اللتين طبقهما أعداء المسلمين.

يظهر من خلال ما سبق ذكره أن تقنين العنف في القضاء على أعداء المسلمين بقي مملوكة بعاملين: أولهما: تطابق استخدام العنف مع هدف الحرب؛ فقد كان هدف المسلمين هو تحرير بلادهم من الفرنج الصليبيين، ومن المغول فيما بعد، وكان هدف المسلمين أيضا ردع مراكز القوى الخارجية عن التفكير في استخدام العنف ضد المسلمين. أما العامل الثاني، فكان يتلخص في المحافظة على الروح المعنوية للمسلمين من خلال فرض العقاب المماثل للجريمة، وهو العقاب العادل الذي فرضته الشريعة الإسلامية، وفي حدود هذين العاملين لم يكن هناك مجال للانسياق وراء ردود الفعل، والمبالغة في العقاب.

وتبرز هذه الظاهرة في كل الأعمال القتالية للمسلمين على امتداد صفحة الحروب الصليبية، والتي يمثلها صلاح الدين الأيوبي في مرحلة التحول الاستراتيجي عند تحرير القدس الشريف، هذا في حين كان هدف الفرنج ومن بعدهم المغول القضاء على العالم الإسلامي وتدميره، وهذا ما أظهر الحروب الصليبية بصورتها البربرية الوحشية التي فاقت كل وصف، وتجاوزت كل معقول.

وفي الواقع، فقد تعرضت ظاهرة استخدام العنف في القضاء على أعداء المسلمين للكثير من الجدل والنقاش بين وجهتي نظر مبتباينتين: إحداهما تدين قادة المسلمين الذين تساهلوا مع الفرنج الصليبيين، وهم في ذروة النصر (صلاح الدين والأيوبيون)، ما أدى إلى إطالة أمد الحروب الصليبية، وما أدى إلى بقاء قدر من القوة المقاتلة للفرنج. ومنهم من دافع عن وجهة نظر الالتزام بالحد الأدنى في استخدام العنف للقضاء على أعداء المسلمين. المهم في الأمر هو أنه من المحال محاكمة أحداث الماضي من خلال معطيات تختلف عن معطيات الفترة التاريخية التي وقعت فيها الأحداث. والمهم في الأمر هو التأكيد على أن استخدام العنف في القضاء على أعداء المسلمين، كان عاملا في جملة العوامل التي أدت إلى التحولات الحاسمة في مسيرة الحروب الصليبية.

وقد يكون من المناسب هنا الإشارة إلى أن ما سبق ذكره قد أدى إلى دعم وإبراز مبدأ هام من مبادئ الحرب، وهو مبدأ «الاقتصاد بالقوى»، حيث عمل قادة مرحلة التحرير على إدارة الحرب بكفاءة عالية على جبهات مختلفة و متباعدة، ما كان يفرض حشد القوات على مسارح العمليات الرئيسية، ثم

10