وأرض بلاده، فاستطاع الحاجب المنصور إحراز التفوق الساحق على قوى العدو المتفرقة، وكانت في ذلك العامل الأول فيما حققه من نجاحات وما أحرزه من انتصارات.

وعند هذه الظاهرة أيضا يبرز الدور المزدوج الذي برز خلال المرحلة التالية الحكم الحاجب المنصور، حيث فقدت الأندلس قيادتها الموحدة و الواحدة. |

ومقابل ذلك استطاعت الكنيسة توحيد كل الجهود للعمل تحت قيادة واحدة وموحدة في أهدافها وطرائق عملها، وتبع ذلك بداهة التحول عن الأهداف، فانصرف قادة ملوك الطوائف إلى أهدافهم المحدودة التي تبتعد عن واجب الجهاد إلى وظيفة دعم الحكم المحلي. ولم يكن باستطاعة هذا الحكم المحلي الصمود للتحديات الخارجية، فلم يلبث ملوك الطوائف أن خضعوا لملوك نصاري الشمال، وفقدوا حرية عملهم السياسية والعسكرية. ولقد كان للكنيسة دورها، لا في حشد القوى وإرسالها إلى ميادين القتال، ولا في استثارة الحماسة لشن الحرب ضد المسلمين، وإنما في توحيد القيادة تحت سيطرتها وإشرافها، وهذا هو الدور الأساسي والحاسم فيما حدث من تحولات بنتيجة غياب القيادة الواحدة التي مارسها المنصور طوال حياته.

ولقد اتفقت النظريات الحديثة في فن الحرب على إعطاء مبدأ وحدة القيادة الأفضلية الأولى على كل الأسس الاستراتيجية للحرب، ووضعته بعض المذاهب العسكرية، كالمذهب الصيني، كشرط أول، أو مبدأ أول في مبادئ الحرب، وقد برهن المذهب العسكري الإسلامي على صحة هذا المبدأ أو أكد أهميته طوال فترات الفتوح.

وعرف المسلمون منذ الأيام الأولى للفتح أهمية مبدأ وحدة القيادة، فحرصوا على الالتزام به وتطبيقه والإخلاص له، وجاءت تجربة الحاجب المنصور لتبرز بشكل واضح أهمية هذا المبدأ في شكلين متناقضين؛ أولهما: عندما نجح الحاجب في زج كل قوات مسلمي الأندلس تحت قيادته. وثانيهما: عندما فقد المسلمون القدرة على العمل تحت قيادة واحدة، وهذا ما انعكست آثاره على طرائق الحرب. فبينما كان المسلمون تحت قيادة الحاجب المنصور يطبقون استراتيجية الحروب التشتيتية، أخذ الفرنج الصليبيون في استخدام هذه الاستراتيجية ذاتها تحت قيادتهم الواحدة ضد قيادات المسلمين المتفرقة أيام ملوك الطوائف.