تخطَّ إلى المحتوى
الفهرس

خامساً: عدم اقتصار المقدسي على النقل فقط، بل أحسن الانتقاء، وبرع في المناقشة والترجيح في كثير من المسائل التي طرحها، وكانت الطريقة العقلية، وإعمال الفكر أساسه في ذلك. (1)

هذا، ولم يكن المقدسي من أولئك الفلاسفة الذين أطلقوا العنان للعقل، وللأفكار الفلسفية دون مراعاة لثوابت دين الإسلام، وما جاء به القرآن والسنة، بل كان المقدسي - في الجملة - فيلسوفاً إسلاميا ملتزماً طريق الوحي - كما أعلن ذلك مراراً (2).

ويدل على ذلك أنه:

أولاً: قد أبلى بلاءً حسناً في إثبات العقائد الإسلامية بالحجج العقلية والنقلية. (3)

ثانياً: ذب عن الإسلام شبه الباطنية. (4)

ثالثاً: نقد كثيراً من أقوال أهل الملل والنحل. (5)

رابعاً: عرض شرائع الإسلام الفرعية بطريقة عقلية راقية، مبيناً مقاصدها السامية، ودافعاً الشبه عن إيجابها. (6)

(1) انظر مواضع تلك المسائل والمناقشات: البدء والتاريخ، ج1 ص18– 52، ص96– 114. ج2 ص1 - 52. ج4 ص1 - 48. ج5 ص124 - 150.

(2) قد مر ذكر بعض ذلك في المطلب السابق، وانظر أيضاً: المرجع السابق، ج1 ص 135، 162،167، 172، 176، 197. ج2 ص6،8،21،80،149،155،194. ج3ص13،43،47،62،72.

(3) البدء والتاريخ، ج1ص86 - 93، 115 - 135.وسيأتي مزيد بيان عن ذلك بالفصل الخامس ص351 - 354.

(4) سيأتي تفصيل ذلك في الفصل القادم ص 136.

(5) المرجع السابق، ج4 ص2 - 48. ج5 ص121 - 150.

(6) المرجع السابق، ج5 ص46 - 55.

المطهر المقدسي ومنهجه التاريخي في كتاب البدء والتاريخ · الصفحة ٦٩

النص من نسخ المكتبة الشاملة. ترقيم الصفحات كما في الأصل الرقمي، وقد لا يوافق المطبوع في بعض الكتب.

المطهر المقدسي ومنهجه التاريخي في كتاب البدء والتاريخص ٦٩