مغزى؛ لا على عجز الإنسان فحسب، بل على عجز اللغة أيضاً: (وعجْزُ العربِ عن معارضةِ القرآن مع توفر الدواعي؛ عجزٌ للغةِ العربيّةِ في ريعانِ شبابها، وعنفوان قوتها)!! (1) ..

من هنا يجب الحذر من اعتقادٍ خاطئٍ مفاده أن القرآن الكريم كان إعجازاً وتعجيزاً للعرب وحدهم، فحقيقة الأمرِ أنه كان إعجازا وتعجيزا لهم وللغتهم في الوقت ذاته، والتي إن قدّر لها، في ذلك الوقت، أن تبلغَ حدّ الكمال في الاستجابة لأغراض التعبير البشري؛ إلا أنها كانت، بلا شك، قاصرةً عن الاستجابة لتحدي الإتيان بنصٍ يماثلُ نص القرآن الكريم أو يشابهه!!.

وصحيحٌ قولنا: إن لغة القرآن الكريم كانت عربيّة، لكن الأكثر صحةً أنَّ لغة القرآن الكريم كانت (في تفاصيلها الدقيقة) بعيدةً كلّ البعد عن عربيّة العرب في ذلك الوقت، وكثيراً ما غابت هذه الحقيقة عن أذهاننا نتيجةً لعدم تفريقنا بين وجهين من وجوه العربيّة هما: العربيّة البشرية (ببعدها النسبي)، والآخر الرباني (بأبعاده المطلقة). والأخير يعني وجود كيان متميز للعربيّة يختلفُ تمام الاختلاف عن العربيّة بوجهها البشري المعروف.

والعربيّة بمعناها المطلق تعني وجهاً آخر هو أشدّ مقدرةً وأكثر تكاملاً وجمالاً (2) ... ؟!.

ليس اختلافاً في التركيب فحسب؟!