ثم أراد أن يثبت ذلك فزعم أنه قد نزل في هذا قوله تعالى: ((يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أنزل إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنْ النَّاسِ)) [المائدة:67] ثم بعد ذلك قوله تعالى: ((الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)) [المائدة:3] الآية. وقد بينا بحمد الله في الجزء الأول في الرد على المراجعة (12) كذب ادعائه هذا، وكذلك بطلان كل هذه الروايات التي ذكرها في الهامش هنا (1/207) فهي عينها التي سردها في (المراجعة:12) فلا حاجة بنا إلى إعادة ذلك، ففيما تقدم البيان الشافي إن شاء الله مع التذكير هنا أن معظم تخريجه هذا نقله من سلفه ابن المطهر الحليّ، دون عثوره على ما ادعاه بخصوص كتابي الثعلبي وأبي نعيم.

لكن أحب أن أُعَقِّب على نقطتين وردتا في كلامه هنا، الأولى: قوله في الهامش (1/207): (وأخبارنا في ذلك متواترة عن أئمة العترة الطاهرة) وقد بينا في الجزء الأول في الرد على المراجعة (12) باعتراف حجتهم الحالي الخوئي عدم امتلاكهم لما يسمى بالصحاح المتواترة، بما يرد كلام عبد الحسين هنا.

الثانية: قوله في الهامش (2/207): (صحاحنا في نزول هذه الآية بما قلنا متواترة من طريق العترة الطاهرة، فلا ريب فيه، وإن روى البخاري أنها نزلت يوم عرفة، وأهل البيت أدرى) اهـ.

ونحن نسأل: أهذا منطق من يريد إقامة الحجة على خصمه؟! بل هو والله منطق الصبيان والمجانين، مَن يصادر على حجة خصمه لا لشيء إلاّ لعدم موافقتها لما يهواه، وليس ردًا علميًا ثابتًا. فلِم رد رواية البخاري بوجه من يجعله أصح الكتب بعد كتاب الله؟! فقط هكذا: (ليس الأمر كذلك وإن رواه البخاري)؟ أيمكن أن يُتَصَوّر بأن مؤلفًا يحترم نفسه يفعل مثل هذا؟!

ثم إن البخاري لم ينفرد به، بل رواه أيضًا الإمام أحمد، ومسلم، والترمذي، والنسائي، وابن جرير، وابن مردوية(1)، وعن عدد من الصحابة أيضًا.

ثم قوله: (وأهل البيت أدرى) إن كان يعني بهم أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم -أي أن هذا ليس مثلاً من الأمثال- فهو في كل هذه المراجعات يريد أن يثبت ذلك ويتوصل إليه، فكيف يصح أن يحتج به؟ أيخالفني عاقل الآن بحماقة عبد الحسين هذا مع خبثه ومكره؟!

ومع ذلك فقد روى ذلك أيضًا -بما يرد قول هذا الرافضي- إثنان من خيار أهل البيت، وهما علي أبي طالب نفسه كما رواه ابن مردويه (2)، وعبد الله بن عباس أيضًا كما عند ابن جرير (6/53)، فما عساه يقول بعد هذا؟!

ثم الفقرة الثالثة هنا تضمنت من الكذب والزور مثل ما في الثانية تلك، فإن معناها لمن تدبرها أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يحج حجة الوداع إلاّ لينادي بولاية عليّ -زعموا- لا لأداء ركن من أركان الإسلام، ولتعليم الأمة حجها الذي فرضه الله تعالى عليها، وليس هذا مستبعدًا ممن يقول: إن بعثة محمد صلى الله عله وسلم ما كانت إلا للدلالة على علي ّ وفضله وولايته، أو إن الأنبياء ما بُعِثوا إلا بولاية علىّو أهل البيت، كما نص على ذلك هذا المخادع عبد الحسين في (المراجعة:12).

ثم أشار خلال ذلك إلى ما أسماه بنص الدار يوم الإنذار بمكة، وقد ذكره منفصلاً في (المراجعة:20)، وتقدم منا بحمد الله الرد عليه وبيان وضعه وكذبه في الجزء الأول في الرد على المراجعة (16) فليراجع.

وأما الحديث الآخر الذي ساقه ولفظه: (عليّ مني وأنا من عليّ، ولا يؤدي عني إلا أنا أو عليّ) فقد تقدم في (المراجعة -48-) برقم (15)، وتكلمنا عليه وعلى هامشه هناك بما يقطع بعده كل مَن تدبره بكذب زعم هذا الرافضي بأن هذا القول ورد في حجة الوداع، وبينّا هناك ما يمكن أن يصح من لفظ هذا الحديث وعلله الأخرى، وأنه لا تعلق له أبدًا بحجة الوداع، وأن الذي أوقع عبد الحسين في هذا قصور فهمه وحماقته، أو خبثه وسوء نيته، كل ذلك بكلام هو الذي يجدر بالباحثين -إن شاء الله- أن يقفوا عليه لا كلام عبد الحسين هذا كما زعم، ومَن أراد التثبت فليقارن بينهما، والله الهادي إلى سواء السبيل.

ثم قال عبد الحسين: (ولما قفل بمَن معه من تلك الألوف، وبلغوا وادي خُم، وهبط عليه الروح الأمين بآية التبليغ عن رب ّالعالمين...) وهذا إشارة منه إلى ما كان زعمه في (المراجعة:12) من نزول قوله تعالى: ((يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أنزل إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ)) [المائدة:67] الآية، في حادثة الغدير، وقد بينا في الجزء الأول في الرد على المراجعة (12) عدم صحة وكذب الروايات التي تذكره، والتي عليها عوّلَ عبد الحسين في استشهاده، فليراجع.