الهجوم الوقائي .

مبدأ الردع .

في حين استطاع تنظيم القاعدة النيل منها كلها بجدارة وإتقان.

أما الركيزة الأولى وهي الإنذار المبكر ، فإن تنظيم القاعدة بغزوتي نيويورك وواشنطن دخل تاريخ الهجمات المفاجئة الناجحة ، والتي تعتبر قليلة في التاريخ ، من قبيل الهجوم الياباني على بيرل هاربور الأمريكي سنة 1941م والهجوم النازي المفاجئ على الاتحاد السوفييتي سنة 1941م والاجتياح السوفييتي لتشيكوسلوفاكيا سنة 1968م ، إضافة إلى عبور خط بارليف الصهيوني سنة 1973م. بل وقد تعدى في وجعه كل هذه الهجمات ، لأنه يدفع أمريكا لأن تجعل جميع أفراد مجتمعها جاهزين نفسياً وعملياً لكافة الافتراضات ، وهي مسألة باهظة الثمن اقتصادياً ونفسياً خاصة لمجتمع لم يتعرض لآثار حرب منذ الحرب الأهلية الأمريكية (1861م - 1865م) وإذا كان الجيش الأمريكي نفسه والذي يفترض فيه الجاهزية التامة ، قد تعرض لحادث المدمرة كول فإن إعداد مجتمع بأكمله لمواجهة مثل هذه الهجمات يظهر بعيد المنال.

أما فيما يخص الهجمة الوقائية وهي الركيزة الثانية للاستراتيجية الدفاعية الأمريكية ، فإنها تعرضت كذلك للاهتزاز ؛ فهي تابعة للركيزة الأولى ومرهونة بوقوعها وحتى إذا افترضنا أن الإنذار المبكر حصل في وقته ، فإنه يصعب جداً تسديد أي ضربة وقائية ناجعة لتنظيم سريع المناورة والتحرك ولا يملك مقرات دائمة.

أما الركيزة الثالثة وهي الردع ، فإن هذا المبدأ يسقط مطلقاً مع أناس لا يحرصون على الحياة بل ويتعطشون للشهادة. ومبدأ الردع يقوم على أساس وجود طرفين يحرصان على بقاء واستمرار مصالحهما ، وإذا كان هذا الأمر ناجحاً بين الدول فإنه غير ناجح البتة مع تنظيم لا توجد له مقرات ثابتة ورساميل في أبناك الغرب ولا يعتمد على مساعدات دول بعينها.

إذن فهو يملك استقلالية القرار ويبحث عن المواجهة أصلاً. فبماذا يردع أمثال هؤلاء إذا كان الموت أسمى أمانيهم.