# قال لا يرجع المرتهن على الراهن؛ لأن [ق ب] التلف في يده وأمسكه لمنفعة نفسه وهو ضعيف, ولو كان أتلفه المرتهن بجناية فللمستحق أن يطالب من يشاء منهما, فإن رجع على المرتهن لم يرجع على الراهن, وإن رجع على الراهن رجع على المرتهن ما غرم فيحصل الضمان مستقرا على المرتهن في هذه المسألة ويستقر الضمان على الراهن في المسألة قبلها.

فرع آخر

لو كان عبدا فأبق في يد المرتهن وخرج مستحقا كان حكمه حكم ما لو تف في يده, وإن كان الرهن ماشية فتوالدت, ثم تلفت في يده مع النتاج ثم خرجت مستحقة كان في الأولاد والأمهات وجهان:

أحدهما: يرجع المستحق على الغاصب دون المرتهن.

والثاني: يرجع على من شاء.

قال ابن سريج: وما فاته من الرهن فهو في المودع مثله.

فرع آخر

لو باع من رجل عبدا بألف درهم فجاء أجنبي فدفع إلى البائع, ثم خرج العبد مستحقا كان على البائع رد الألف على الباذل دون المبتاع, لأنا بينا أن المبتاع لم يكن عليه شيء, وأن البذل لم يصح عنه, وإن وجد المبتاع به عيبا فرده على البائع. قال ابن سريج فيه وجهان:

أحدهما: يرده على الباذل لأنه إسقاط حق وليس بتمليك للمشتري.

والثاني: يرجع إلى المشتري. وهكذا الحكم في الأجنبي إذا بدل صداق [ق أ] امرأته, ثم طلقها قبل الدخول بها هل يرجع نصفه إلى الباذل أو إلى زوجها قال أصحابنا: فيه وجهان قياسا على ما ذكر ابن سريج لأنه لا فرق بينهما.

فرع آخر

لو أقر أجنبي أنه قبل المرهون فكذبه المرتهن دون الراهن تؤخذ القيمة منه للراهن ولا تكون رهنا؛ لأنه لا يدعيها المرتهن, ولو مات المرتهن واعترف وارثه بما قال الراهن لم يكن له حق في القيمة أيضا؛ لأنه لا يثبت له ما لم يثبت لموروثه.

قال والدي رحمه الله: ويحتمل أن يقال: يدفع إليه القيمة لتكون رهنا عنده لأن صاحب الحق في هذه الحالة الوارث قياسا على ما قال الشافعي إذا أقام المدعي للوقف شاهدا واحدا, ولم يحلف معه ثم مات وأراد وارثه أن يحلف له ذلك في أحد القولين.

وهكذا لو أقر بحق إلى هذا الوارث؟ يخرج على هذين الوجهين. ولو صدقه