أما الأولى : فهي حرف يفيد تعليق حصول مضمون الجزاء على حصول مضمون الشرط في الزمن الماضي ، ومقتضى ذلك امتناع شرطها دائماً وأنه لم يحصل ، أما جوابها فقد يمتنع وقد لا يمتنع ، فإن كان الشرط هو السبب الوحيد في إيجاد الجواب امتنع الجواب ، وإن كان للجواب سبب آخر غير الشرط لم يمتنع الجواب بامتناع الشرط .

فالأول نحو : لو كانت الشمس طالعة كان النهار موجوداً .

والثاني نحو : لو ركب المسافر الطائرة لبلغ غايته ، فالشرط ممتنع في كلا المثالين .

أما الجواب فهو ممتنع في الأول لأن الشرط هو السبب الوحيد في وجوده ، فإن طلوع الشمس هو السبب في وجود النهار .

أما في المثال الثاني فالجواب غير ممتنع ، لأن الشرط ليس هو السبب الوحيد في وجوده ، بل هناك أسباب أخرى كالسفر بالسيارة – مثلاً – وبهذا يتضح أن قول المعربين في "لو " : ( إنها حرف امتناع لامتناع ) أي: امتناع الجواب لامتناع الشرط . فيه نظر ، لأن ذلك غير لازم - لما تقدم – ولعلهم نظروا إلى الكثير الغالب ، والعبارة الدقيقة أن يقال فيها : ( حرف يدل على ما كان سيقع لوقوع غيره ) أي : حرف يدل على ما كان سيقع في الزمان الماضي لوقوع غيره في الزمان الماضي – أيضاً – نحو : لو حضر أخوك لحضرت . أي : كان سيقع حضوري في الزمان الماضي لو وقع حضور أخيك ، وهكذا يقال في المثالين المتقدمين .